Bolojan se încurcă în explicații despre întâlnirile cu George Simion

Liderul PNL Ilie Bolojan a recunoscut că s-a întâlnit de două ori în acest an cu președintele AUR, George Simion, dar nu a oferit date concrete și a evitat detaliile de fond. Declarația, făcută la o televiziune națională, îl plasează pe Bolojan într-o poziție greu de conciliat cu linia pe care propriul partid a ținut-o public față de AUR.

Potrivit relatărilor din presă, afirmațiile vin după ce Simion a menționat că a discutat și cu Bolojan, alături de alți lideri politici. Premierul demis, aflat acum în postura de premier interimar, a încercat să minimizeze caracterul politic al contactelor.

Ce a recunoscut Bolojan și ce a omis

Bolojan a legat întâlnirile mai degrabă de funcția deținută decât de o opțiune personală. A spus că, în plan parlamentar, cei care au voturi în spate și reprezintă categorii de cetățeni merită un tratament civilizat. Nu a indicat locații, ordinea exactă a discuțiilor sau temele punctuale abordate.

“

Cred că anul acesta m-am întâlnit cu domnul Simion de două ori. În condițiile în care, în plan parlamentar, oamenii vor să discute cu tine, au voturi în spate, reprezintă categorii de cetățeni care au votat, am căutat să nu jignesc oameni și să am o relație civilizată. Ține de respectul dintre oameni. A fost o discuție generală, legată de perspective, dar nu au fost niște negocieri politice, pur și simplu un schimb de opinii pe tema asta.

Despre momentul întâlnirilor, liderul PNL a fost la fel de evaziv. A indicat doar că discuțiile ar fi avut loc „mai devreme”, înainte de „momentul Veștea”, și a negat că ar fi existat o discuție imediat înaintea votului pe respectivul guvern. Nu a mai adăugat alte repere de timp.

Formularea lasă neclar atât calendarul, cât și conținutul concret. „Schimb de opinii” și „discuție generală, legată de perspective” sunt etichete largi, care nu spun ce s-a cerut, ce s-a refuzat sau dacă a existat vreo înțelegere de etapă. În lipsa unor date și a unor martori confirmați oficial, versiunea rămâne greu de verificat independent.

Un primar PNL contrazice versiunea liderului

Potrivit mai multor surse de presă, primarul PNL Vladimir Petruț a oferit o relatare diferită. El a vorbit despre mai multe întâlniri decât cele două admise de Bolojan, inclusiv una la Bruxelles, și a menționat contacte la Cluj-Napoca și București. În varianta sa, la o discuție dinaintea votului pe Guvernul Veștea, Bolojan i-ar fi cerut lui Simion să nu susțină respectivul cabinet.

Bolojan nu a confirmat și nu a demontat punctual aceste detalii în intervenția citată. Divergența rămâne în picioare: pe de o parte, liderul național vorbește de două întâlniri, fără negocieri și fără legătură directă cu votul; pe de altă parte, un ales local din același partid descrie un traseu mai lung și o solicitare politică concretă. Nici datele exacte, nici locațiile invocate de Petruț nu au fost validate public de Bolojan.

Linia PNL față de AUR, greu de împăcat cu dialogul

În paralel cu aceste contacte, PNL a criticat în mod repetat AUR. În comunicări și declarații de partid, formațiunea condusă de Simion a fost prezentată ca având poziții în conflict cu orientarea pro-UE și pro-NATO pe care liberalii o pretind ca linie de țară. Etichete precum „populist”, „naționalist” sau „extremist” au apărut în discursul liberalilor, potrivit relatărilor din presă.

Recunoașterea întâlnirilor, venită din gura liderului de partid, expune o fisură de mesaj. Dacă AUR era descris public ca incompatibil cu direcția europeană a României, dialogul direct al președintelui PNL cu președintele AUR cerea, în mod rezonabil, mai multă transparență: când, unde, pe ce teme și cu ce rezultat. Bolojan a ales formula minimală — civilitate parlamentară, fără negocieri — și s-a oprit acolo.

Pentru un premier demis, trecut în regim interimar, ambiguitatea are cost de credibilitate. Electoratul care a auzit luni de zile avertismente împotriva AUR primește acum confirmarea unor contacte la vârf, fără jurnal de întâlniri și fără clarificarea diferențelor față de varianta primarului Petruț. Lipsa de precizie nu anulează faptul întâlnirilor; doar le face mai greu de evaluat politic.

Ce lipsește din explicația oficială

Din declarația lui Bolojan nu reies calendarul exact, participanții secundari, ordinea subiectelor sau eventuale mesaje transmise mai departe în partid. Nu există, în materialele disponibile, o infirmară sau o confirmare detaliată a scenariului cu Bruxelles-ul. De asemenea, nu e clar dacă discuțiile au atins voturi parlamentare, susțineri de etapă sau doar teme generale de „perspective”, așa cum a formulat liderul PNL.

George Simion nu a comentat public, deocamdată, versiunea lui Bolojan. În absența unei reacții din partea președintelui AUR și fără documente sau martori instituționali, rămân pe masă două narațiuni incomplete: una minimalistă, asumată de liderul PNL, și una mai extinsă, venită din interiorul aceluiași partid, prin vocea primarului Petruț.

Următorul pas logic ar fi o clarificare punctuală — din partea lui Bolojan sau a AUR — pe numărul întâlnirilor, pe legătura cu votul Guvernului Veștea și pe afirmațiile privind solicitarea de a nu susține cabinetul. Până atunci, recunoașterea rămâne parțială, iar contradicția de mesaj a PNL rămâne neacoperită.